compare e explique as diferenças entre as ideias de progresso e evolução cientifica entre os filósofos; augusto Comte e Gaston bachelard
Respostas
respondido por:
21
Para Augusto Comte, pai do positivismo, o objeto de estudo é dado pela ciência e é através da observação dos fatos e do conhecimento empírico sobre eles que se chega a uma teoria. Sendo assim, a observação é a única fonte sólida do conhecimento. Além disso, o progresso do conhecimento é lento e contínuo, não existindo saltos entre um estágio e outro.
Por outro lado, Gaston Bachelard,filósofo da epistemologia, o empirismo é polêmico para o conhecimento, ou seja, busca-se sempre o conhecimento através da razão. O objeto de estudo não é mais dado pela ciência, mas sim o resultado dela. Em relação aos estudos das ciências sociais, não há a crença de que estes sejam fenômenos naturais, pois há o posicionamento do homem em um mundo diferente do apresentado no positivismo, deixando o racionalismo como produtor do conhecimento. Quanto ao progresso do conhecimento, só há progresso quando há uma ruptura com o conhecimento anterior, sendo um impulso para a evolução da razão.
Por outro lado, Gaston Bachelard,filósofo da epistemologia, o empirismo é polêmico para o conhecimento, ou seja, busca-se sempre o conhecimento através da razão. O objeto de estudo não é mais dado pela ciência, mas sim o resultado dela. Em relação aos estudos das ciências sociais, não há a crença de que estes sejam fenômenos naturais, pois há o posicionamento do homem em um mundo diferente do apresentado no positivismo, deixando o racionalismo como produtor do conhecimento. Quanto ao progresso do conhecimento, só há progresso quando há uma ruptura com o conhecimento anterior, sendo um impulso para a evolução da razão.
Perguntas similares
6 anos atrás
6 anos atrás
6 anos atrás
8 anos atrás
8 anos atrás
8 anos atrás
9 anos atrás
9 anos atrás
9 anos atrás