Question

Considere que Mário é acusado de roubo com o uso de arma de fogo. Em seu interrogatório perante o juízo, com a presença de advogado, confessou ter sido o autor do crime. A vítima ficou em dúvidas no início, mas depois reconheceu Mário como aquele que a roubou naquela ocasião, três anos atrás. Mário não tem antecedentes criminais e não há nenhuma testemunha, bem como nenhum indício ou prova material foi produzida para condená-lo. Pelo contrário, a perícia na pistola utilizada, que foi abandonada no local, localizou digitais de outra pessoa na empunhadura da arma.

No caso acima, há uma determinada prova que seja mais importante e deva ter maior consideração sobre as outras?

A Não
B
Sim, a ausência de prova testemunhal, para absolver.

C
Sim, a confissão, para condenar.

D
Sim, o reconhecimento pela vítima.

E
Sim, a perícia na arma de fogo.

Answer 1

Bom dia analisando bem esta questão podemos notar que aconteceram duas coisas fundamentais:

1. Houve a confissão;

2. Houve o reconhecimento;

Logo a resposta na minha opinião é a C, pois condenado ele já está, mas entendo que a confissão se sobreponha na questão do reconhecimento.