Enquanto Platão buscou conhecer as leis universais que regem a vida humana, o seu discípulo, Aristóteles, desenvolveu a lógica da particularidade como um encontro e identificação dos elementos universais. Uma cadeira tem uma função diferente de uma mesa, mas nos dois objetos há madeira. A madeira pode ser um elemento universal as duas, mas só se encontra expressa na particularidade. A mesa só é mesa por causa da madeira, mesmo elemento que se encontra na cadeira, contudo, são diferentes. Essa lógica pode parecer complexa, mas a partir dela podemos compreender que tudo o que vivemos tem algo em comum com os outros, porém, temos nossas características próprias. Considerando a afirmação acima sobre o pensamento de Aristóteles, assinale a alternativa correta.
Respostas
As alternativas são:
Alternativa 1: Toda a particularidade deturpa a verdade. O que existe de real são os elementos que formam todas as coisas.
Alternativa 2: Os mesmos elementos que formam as pessoas se encontram em condições particulares em cada um. Logo, não é possível desmerecer a particularidade.
Alternativa 3: Estamos diante de um dilema entre a particularidade e a universalidade. O homem é um ser marcado pela mesmice, conduzido para o mesmo lugar por não ter o livre arbítrio.
Alternativa 4: A condição do indivíduo é um problema relacionado à maneira como ele foi formado, afinal, as pessoas não têm culpa da vida que levam e todos estão sujeitos a viver da mesma forma.
Alternativa 5: Para Aristóteles, a madeira é a única coisa que importa ao olhar uma cadeira ou uma mesa, por isso não há diferença entre elas. Logo, todos os seres humanos são iguais independente do que façam e como encaram suas vidas.
1 é falsa, compreender as particularidades é o único modo de compreender de maneira mais clara a verdade, de modo que elas a esclarecem.
2 é verdadeira, posto que só levando em conta os aspectos particulares que se pode compreender como cada sujeito é exatamente do modo como é.
3 é falsa, pois Aristóteles defendia uma versão do livre arbítrio, de modo que considerava que os sujeitos eram, ao menos, parcialmente livres.
4 é falsa, pois para Aristóteles havia uma hierarquia que diferenciava consideravelmente os sujeitos.
5 é falsa, pois há mais coisas a considerar que a simples materialidade, de modo que a forma e o fim são tão importantes quanto o material, por exemplo.
Alternativa 2: Os mesmos elementos que formam as pessoas se encontram em condições particulares em cada um. Logo, não é possível desmerecer a particularidade.