Question

Em um caso real, ocorrido na cidade de Curitiba, o agente, revoltado com o fim do namoro, passou a efetuar manobras radicais com o automóvel na rua onde a ex-namorada residia; antes de entrar no automóvel ele avisou algumas mulheres para recolherem os filhos da calçada porque ele estava revoltado e não se importava se matasse alguma criança; durante as manobras radicais ele perdeu o controle do automóvel, avançou sobre a calçada, atropelou e matou uma criança; desceu do automóvel e disse “eu avisei”. Após a leitura do caso acima descrito, avalie as seguintes asserções e a relação proposta entre elas: I – Nesse caso, diante das circunstâncias do caso concreto, evidenciado ficou o dolo eventual. PORQUE II - O agente assume o risco e aceita o resultado, não se importando com a produção. A respeito dessas asserções, assinale a alternativa correta: Escolha uma: a. As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a asserção II não é uma justificativa da asserção I. b. As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a asserção II é uma justificativa da asserção I. c. As proposições I e II são falsas. d. A asserção I é uma proposição falsa e a asserção II é uma proposição verdadeira.

Answer 1

Resposta:

As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a asserção II é uma justificativa da asserção I

Explicação:

corrigido pelo AVA

Answer 2

Resposta:

As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a asserção II é uma justificativa da asserção I

Explicação:

ava