Há dois argumentos abaixo. Cada um tem duas premissas e uma conclusão. Assinale a alternativa que diz, de cada um deles, respectivamente, se é válido (conclusão que se segue das premissas) ou inválido (conclusão não se segue das premissas). Primeiro Argumento: Premissa 1: Algumas rainhas são navios. Premissa 2: Nenhuma rainha é espada. Conclusão: Algumas espadas não são navios. Segundo argumento: Premissa 1: Todo Bulis é Munis. Premissa 2: Alguns Bulis não são Folis. Conclusão: Todo Folis é Munis.
Respostas
Resposta:
Explicação:
Olá, tudo bem?
Primeiro Argumento:
Premissa 1: Algumas rainhas são navios.
Premissa 2: Nenhuma rainha é espada.
Conclusão: Algumas espadas não são navios. inválido
Segundo argumento:
Premissa 1: Todo Bulis é Munis.
Premissa 2: Alguns Bulis não são Folis.
Conclusão: Todo Folis é Munis. válido
Sucesso nos estudos!!!
A conclusão 1 se apresenta válida: Algumas espadas não são navios. Enquanto que a conclusão 2, é inválida: Todo Folis é Munis.
Compreendendo a lógica
De acordo com o argumento 1, é possível notar que em um conjunto de rainhas, parte delas também são navios. E ao afirmar que nenhuma rainha é espada, fica implícito que os navios também não são espadas. Concordando, portanto, com a conclusão apresentada neste primeiro argumento, de que as espadas não são navios.
Enquanto que no argumento 2, nota-se que os Bulis também são ao mesmo tempo, Munis. E ao afirmar que os Bulis não são Folis, nota-se que uma parcela dos Munis também não são Folis. Portanto não é possível afirmar que todo Folis é Munis, invalidando o argumento 2.
Veja mais questões sobre argumentos válidos ou inválidos em: https://brainly.com.br/tarefa/24703909
https://brainly.com.br/tarefa/23177415
#SPJ2
