Luís Alvarez propôs uma
teoria para explicar a sua extinção, segundo a qual a Terra teria sido atingida por um meteorito de grandes dimensões. Justifique
o caracter catastrofista desta teoria.
Respostas
Resposta:Em anos recentes, foram descobertas muitas outras crateras com idade aproximada à da cratera de Chicxulub, todas entre as latitudes 20°N e 70°N. Exemplos incluem a cratera Silverpit no mar do Norte da Grã-Bretanha,[48] e a cratera de Boltysh na Ucrânia.[49] São ambas muito menores que a de Chicxulub mas parecem ter sido produzidas por impactos de objetos com muitas dezenas de metros de diâmetro.[50] Isto conduziu à hipótese de que o impacto de Chicxulub foi apenas um entre vários impactos que ocorreram quase ao mesmo tempo.[51] Outra cratera possivelmente formada ao mesmo tempo pode ser a cratera Shiva,[52] embora a classificação desta estrutura como cratera seja disputada.[53]
A colisão do cometa Shoemaker-Levy 9 com Júpiter em 1994 demonstrou que as interações gravitacionais podem fragmentar um cometa, dando origem a muitos impactos num período de alguns dias, se o cometa colidir com um planeta. Os cometas sofrem interações gravitacionais com os gigantes gasosos e é muito provável que perturbações e colisões semelhantes possam ter ocorrido no passado.[52][54] Este cenário pode ter existido na Terra há 65 milhões de anos,[51] embora as crateras de Shiva e Chicxulub possuam 300 000 anos de diferença de idade.[52]
No final de 2006, Ken MacLeod, professor de geologia da Universidade de Missouri, completou uma análise de sedimentos sob a superfície do oceano, que reforçou a teoria do impacto único. MacLeod efetuou a sua análise a aproximadamente 4 500 quilômetros da cratera de Chicxulub para controlar possíveis mudanças na composição do solo no lugar de impacto, embora permanecendo suficientemente perto para ser afetado pelo impacto. A análise revelou que havia apenas uma camada de detritos de impacto no sedimento, o que indicava que ocorreu apenas um impacto.[55] Os proponentes de múltiplos impactos, como Gerta Keller, consideram os resultados "bastante hiper-inflados" e não concordam com a conclusão da análise de MacLeod.[56]
Explicação: