Question

alguém pode ajudar por favor
SENSO COMUM VERSUS CONHECIMENTO

CIENTÍFICO

Há alguns meses nasceram duas gêmeas

xifópagas numa grande cidade brasileira. Uma

emissora de TV resolveu então explorar o

assunto, promovendo uma “mesa redonda”, da

qual fizeram parte um médico, e um

___________ kardecista. O médico abordou o

_______________ em termos

______________________: ele explicou o que

ocorre com os embriões humanos quando

gêmeos não se separam completamente no

útero materno a ponto de nascerem presos um

ao outro por alguma parte do corpo. O

kardecista escutou-o atentamente e, ao final da

exposição, argumentou que a

_________________ do médico era incompleta

porque deixou sem explicação o seguinte fato:

por que o fenômeno em questão ocorreu com

aquelas gêmeas em particular, e não com

quaisquer outras? A razão, ele argumentou, é a

de que em uma vida passada elas se odiavam

e, agora, para compensar, teriam que viver

grudadas uma na outra. Note-se que o

_________________ reivindicou estar

oferecendo uma explicação não só correta, mas

mais profunda que a do médico. O médico

explicava como gêmeos podem tornar-se

xifópagos. O __________________ pretendia

estar explicando por que o fenômeno aconteceu

com aquelas gêmeas e não com outras.

Dificilmente alguém diria que a explicação do

kardecista é aceitável em termos científicos.

Admitindo-se que a explicação do kardecista

não é científica, há de se perguntar: por que

não? O que há de insatisfatório em relação a

seu argumento? Seria o fato de evocar a

existência, não comprovada

_______________________, de vidas

passadas? Ou pode ter mais alguma coisa de

insatisfatório? Sim, há: o fato de ter sido dada a

_________________. É isto que uma

explicação __________________ deve evitar.

Note-se que o kardecista pretendia estar dando

um passo a mais em relação ao médico:

enquanto o ___________________ explicava

em termos gerais como gêmeos podem não se

separar completamente no útero, o kardecista

pretendia estar explicando por que com certos

gêmeos acontece isto.

Independentemente de se acreditar ou não em

vidas passadas, o argumento que o kardecista

formulou na citada mesa redonda não tem

validade científica porque não há possibilidade

de submetê-lo a qualquer _____________. Não

temos como testar se há vidas passadas, nem

se pessoas que se odiaram em vidas passadas

estão sujeitas a nascerem grudadas umas nas

outras em uma vida posterior. Por outro lado, o

mais grave deste argumento é seu caráter a

posteriori. Uma disciplina __________________

não pode se basear em argumentos formulados

a posteriori porque, neste caso, os argumentos

nunca podem ser _______________. Sempre

que nascerem gêmeos xifópagos podemos dizer

que isto ocorreu porque em vidas passadas eles

se odiavam. ________________ nunca podem

ser feitas, erros nunca podem ser apontados, e

não pode haver _________________ se erros

não puderem ser produzidos e corrigidos.

O argumento do kardecista é exatamente da

mesma natureza: em ambos os casos estamos

diante de um argumento a respeito do qual nada

se pode fazer a não ser acreditar no que está

nos sendo dito ou não. Não temos como derivar

alguma predição deste argumento nem como

dizer em que circunstâncias teríamos que

abandoná-los.

Para que um _________________ possa ser

considerado científico, é necessário podermos

especificar as condições em que ele deve ser

considerado ________​

Answer 1

Resposta:

esquece, vai esquece que é melhor