Respostas
respondido por:
8
fatorando o numerador
diferença dos quadrados a²-b² = (a-b)*(a+b)
então
x²-4 = x²-2² = (x-2)*(x+2)
ficando
multiplicando o denominador pelo conjugado para obter uma diferença dos quadrados e eliminar a raíz
para isso teremos que multplicar por sqrt[x+2]+sqrt[3x-2]
ai vc teria algo como (a-b)*(a+b)= a²-b²
se vc multiplica no denominador tbm vai ter q multiplicar no numerado então temos
Anônimo:
valeu amigo , você pode me ajudar em outra ?
respondido por:
2
Vamos lá.
Veja, Nivaldo, pelo que foi colocado, estamos entendendo que a sua expressão estaria escrito da seguinte forma:
lim (x²-4)/[√(x+2) - √(3x-2)]
x-->2
Veja: se formos substituir diretamente por "2" o "x" da expressão acima, iremos encontrar "0/0", o que é uma indeterminação e isso não pode existir. Então deveremos levantar essa indeterminação.
Aí você poderá perguntar: e como faremos isso?
Resposta: há várias formas de fazer. Uma das formas é proceder como fez o Andresccp, que é a pessoa que me antecedeu na resposta.
A forma que ele utilizou é bastante interessante e, nesses casos, é a mais usada. Porém, considerando que há denominadores que teriam que ser racionalizados, isso contribui para que o método fique um pouco mais trabalhoso, embora, como afirmamos acima, a forma aplicada por ele seja uma das mais utilizadas.
Assim, por causa disso, vamos escolher uma outra forma (um pouco menos trabalhosa neste caso específico), que é esta: encontraremos, de forma independente, a derivada do numerador e a derivada do denominador.
Depois, é só substituir por "2" o "x" da expressão e já teremos, incontinenti, o valor do limite pedido (ou seja, quando "x" tende pra "2").
Veja:
- a derivada do numerador (x²-4) é esta: 2x.
e
- a derivada do denominador √(x+2) - √(3x-2) é esta: 1/2√(x+2) - 3/2√(3x-2).
Agora vamos substituir na nossa expressão original, ficando:
lim (2x)/[1/2√(x+2) - 3/2√(3x-2)]
x-->2
Agora vamos substituir por "2" o "x" da expressão acima, ficando:
(2*2)/[1/2√(2+2) - 3/2√(3*2-2) = 4/[1/2√(4) - 3/2√(4)] --- como √(4) = 2, teremos:
= 4/[1/2*2 - 3/2*2] = 4/[(1/4 - 3/4] = 4/[(1-3)/4] =
= 4/[(-2)/4] = 4/(-2/4)---- veja que temos aqui uma divisão de frações. Então:
= (4/1)*(4/-2) = 4*4/1*(-2) = 16/-2 = - 8 <---- Pronto. Esta é a resposta.
Ficou, ou não, menos trabalhoso, com a utilização deste nosso método?
Deu pra entender bem?
OK?
Adjemir.
Veja, Nivaldo, pelo que foi colocado, estamos entendendo que a sua expressão estaria escrito da seguinte forma:
lim (x²-4)/[√(x+2) - √(3x-2)]
x-->2
Veja: se formos substituir diretamente por "2" o "x" da expressão acima, iremos encontrar "0/0", o que é uma indeterminação e isso não pode existir. Então deveremos levantar essa indeterminação.
Aí você poderá perguntar: e como faremos isso?
Resposta: há várias formas de fazer. Uma das formas é proceder como fez o Andresccp, que é a pessoa que me antecedeu na resposta.
A forma que ele utilizou é bastante interessante e, nesses casos, é a mais usada. Porém, considerando que há denominadores que teriam que ser racionalizados, isso contribui para que o método fique um pouco mais trabalhoso, embora, como afirmamos acima, a forma aplicada por ele seja uma das mais utilizadas.
Assim, por causa disso, vamos escolher uma outra forma (um pouco menos trabalhosa neste caso específico), que é esta: encontraremos, de forma independente, a derivada do numerador e a derivada do denominador.
Depois, é só substituir por "2" o "x" da expressão e já teremos, incontinenti, o valor do limite pedido (ou seja, quando "x" tende pra "2").
Veja:
- a derivada do numerador (x²-4) é esta: 2x.
e
- a derivada do denominador √(x+2) - √(3x-2) é esta: 1/2√(x+2) - 3/2√(3x-2).
Agora vamos substituir na nossa expressão original, ficando:
lim (2x)/[1/2√(x+2) - 3/2√(3x-2)]
x-->2
Agora vamos substituir por "2" o "x" da expressão acima, ficando:
(2*2)/[1/2√(2+2) - 3/2√(3*2-2) = 4/[1/2√(4) - 3/2√(4)] --- como √(4) = 2, teremos:
= 4/[1/2*2 - 3/2*2] = 4/[(1/4 - 3/4] = 4/[(1-3)/4] =
= 4/[(-2)/4] = 4/(-2/4)---- veja que temos aqui uma divisão de frações. Então:
= (4/1)*(4/-2) = 4*4/1*(-2) = 16/-2 = - 8 <---- Pronto. Esta é a resposta.
Ficou, ou não, menos trabalhoso, com a utilização deste nosso método?
Deu pra entender bem?
OK?
Adjemir.
Perguntas similares
7 anos atrás
7 anos atrás
9 anos atrás
9 anos atrás