Respostas
Resposta:
A cultura da ciência está mudando. Os pesquisadores estão examinando os métodos e as práticas que têm sido por muito tempo a base para a investigação científica e publicação com o objectivo da melhorar.
Este “momento da mudança,” os autores de um papel novo escrevem, presentes uma oportunidade de endereçar a falta histórica da ciência “da diversidade e da cultura noninclusive.”
Para o papel, os autores examinaram os dois trajectos que os cientistas são seguintes: o movimento para a reprodutibilidade e o movimento para a ciência aberta.
O alvo de ambos os movimentos para criar ficheiros centralizados para dados, código de computador e outros recursos, mas de lá, os trajectos diverge.
O movimento para a reprodutibilidade chama cientistas para reproduzir os resultados de experiências passadas para verificar uns resultados mais adiantados, quando a ciência aberta chamar cientistas para compartilhar de recursos de modo que a pesquisa futura possa construir no que foi feita, peça perguntas novas e a ciência avançada.
A equipa de investigação internacional, conduzida pela universidade de Indiana (IU), encontra que os dois movimentos fazem mais do que divergem. Têm culturas muito distintas, com as duas literaturas distintas produzidas por dois grupos de pesquisadores com pouco cruzamento.
Sua investigação igualmente sugere esse dos movimentos -- abra a ciência -- promove o maiores lucro, diversidade, e inclusivity. Seus resultados foram relatados no começo dessa semana em um papel intitulado “ciência aberta, cultura comunal, e participação das mulheres no movimento para melhorar a ciência,” publicado nas continuações para a Academia Nacional das Ciências.
A análise da equipe de papéis académicos publicou identificado desde 2010-2017 com um dos dois movimentos mostrou isso mesmo que ambos os movimentos medissem extensamente através dos campos da HASTE, os autores dentro deles ocupa duas redes pela maior parte distintas.
Os pesquisadores igualmente analisaram sumários dos papéis para determinar os valores implícitos na língua usada para definir a pesquisa. Especificamente, olharam o grau a que a pesquisa era prosocial, isto é, orientado para a ajuda de outro procurando resolver grandes problemas sociais.
No que diz respeito ao género, a equipe encontrou aquela
as mulheres publicam mais frequentemente em posições da autoria do alto-estado na ciência aberta, e essa participação em posições da autoria do alto-estado tem aumentado ao longo do tempo na ciência aberta, quando em mulheres da reprodutibilidade a participação em posições da autoria do alto-estado diminuir ao longo do tempo.”
Mary Murphy, autor principal do estudo e professor, universidade de Indiana
Com um núcleo de oito cientistas do chumbo no IU, a equipe igualmente incluiu 20 mais co-autores, na maior parte mulheres e pessoas de cor que são peritos em como aumentar a participação de grupos sub-representado na ciência; diversidade e inclusão; e os movimentos para melhorar a ciência.
Entre eles é Valerie Jones Taylor, um membro da faculdade no departamento de universidade de Lehigh de psicologia com uma nomeação comum em estudos de Africana.
Taylor investiga como a estereotipagem e o preconceito afectam o desempenho académico de grupos sub-representado, de interacções inter-raciais, e do tratamento de espaços físicos racialized. Seu trabalhe igualmente examina maneiras de melhorar encontros inter-raciais em contextos académicos e sociais usando a realidade virtual.
“Pesquise as práticas que procuram melhorar a qualidade da investigação científica e o conhecimento pode tirar proveito do que nós aprendemos sobre o comunal, colaborador, e os ideais prosocial que marcam a literatura aberta da ciência,” diz Taylor sobre o estudo.
“Total, as mulheres guardaram mais papéis de relevo e participam mais freqüentemente na investigação científica na ciência aberta do que a literatura da reprodutibilidade. Este trabalho sugere que as normas prosocial no movimento aberto da ciência incentivem a maiores diversidade e inclusão, que beneficia o conhecimento científico.”
Este estudo cruza-se com interesses de Taylor que procura compreender como a pesquisa pratica na ciência - um domínio que pode reforçar o género negativo e estereótipos raciais e ser unwelcoming aos membros dos grupos sub-representado - pode promover uma cultura mais inclusiva e mais colaboradora.
Taylor acredita que os resultados do estudo “devem incentivar pesquisadores através das disciplinas científicas adotar as práticas comunais e prosocial do movimento aberto da ciência à crítica construtiva, ao rigor, e à inovação do dente recto ao promover as normas que os ambientes científicos adoptivos que são mais acolhimento e confortáveis para tudo.”
Explicação:
espero ter ajudado!!!!!