• Matéria: História
  • Autor: fecafernandes
  • Perguntado 3 anos atrás

Acerca das origens de Rômulo e Remo, leia o trecho a seguir:

“[...] Amúlio se tornou o rei, depois de destronar seu irmão. Acumulou crime sob crime: eliminou a descendência masculina de seu irmão, e sua sobrinha, Reia Sílvia, sob o pretexto de conceder-lhe uma honra, a transformou em vestal, deixando-a sem esperança de ter os filhos, em razão de sua virgindade perpétua.
Porém, tinha que ser, em minha opinião, coisa do destino o nascimento de tão grande cidade e o começo da maior potência, após a dos deuses. A vestal foi forçada, deu à luz a dois gêmeos e, bem, creio assim, para ser honesta, e não carregar a culpa, remeteu a responsabilidade a um deus, proclamando Marte pai desta descendência duvidosa.”
TITO LÍVIO. Ab urbe condita. Tradução e notas por José Antônio Villar Vidal; introdução por Antônio Fontán. Madrid: Editorial Gredos, 2000. (Livro I: XI-III).


A obra de Tito Lívio é uma das poucas, sobreviventes nos dias atuais, que se remetem à fundação de Roma. Com base no que foi lido anteriormente, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas:

I. Rômulo e Remo, personagens fundamentais na fundação de Roma, são considerados descendentes divinos.
PORQUE
II. A mãe de Rômulo e Remo - Reia Sílvia - foi uma vestal.
​A respeito dessas asserções, considere a opção correta.
As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
Alternativa 2:
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
Alternativa 3:
A asserção I é uma proposição verdadeira e a II uma proposição falsa.
Alternativa 4:
A asserção I é uma proposição falsa e a II uma proposição verdadeira.
Alternativa 5:
As asserções I e II são proposições falsas.

Respostas

respondido por: nepomuceno1994
5

As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.

Perguntas similares