Respostas
Resposta:
A justificativa é que os enganos são parte da ciência, mas ainda são menos frequentes do que em outros casos. Quanto mais a ciência avança, mais as previsões são bem fundamentadas e não chutes ou adivinhações.
Sem a ciência, estaríamos presos a essas adivinhações aleatórias, então devemos manter a ciência apesar de seus erros, basicamente porque seria pior sem ela.
Resposta:
1 - A ciência pode produzir conhecimentos que servem para nos dizer como algo funciona. Esses conhecimentos são receitas ou instruções para que possamos fazer alguma coisa, para que possamos a agir.
São regras do tipo "Se você quiser que isso aconteça, então faça isso e isso". Ou seja, são regras para ações.
2 - A justificativa é que os enganos são parte da ciência, mas ainda são menos frequentes do que em outros casos. Quanto mais a ciência avança, mais as previsões são bem fundamentadas e não chutes ou adivinhações.
Sem a ciência, estaríamos presos a essas adivinhações aleatórias, então o autor pensa que devemos manter a ciência apesar de seus erros, basicamente porque seria pior sem ela.
3 - O dilema depende do que pensamos ser a função da ciência. Se quisermos que a ciência nos forneça conhecimento incontestável, então seu poder de previsão é comprometido. Mas sabemos que ela não pode nos oferecer isso, e que não é assim que as ciências funcionam em geral.
Seu valor como meio de conhecimento ou como regra de ação está em sua eficiência, no fato de que as coisas funcionam nesse sentido, e não na conformidade da ciência a ideais de conhecimento questionáveis e sem fundamento histórico.
Explicação:
Espero ter ajudado!