Question

Reforestation is best against global warming


A group of international scientists revealed that Brazil's forests and the forests of other tropical countries in the Americas are much more durable than those with chainsaws ever dreamed.



In areas abandoned from deforestation and agricultural use, the forest usually bounces back with a vengeance, sucking CO2 (the main gas responsible for global warming) at a rate 11 times greater than that of a forest that hasn't been torn down.



To help in the efforts against climate change, a simple and cheap approach would be to allow the forests to regenerate naturally in degraded areas - and, of course, avoiding further deforestation.



After 20 years of growth, on average, the secondary forests (those that regenerate after deforestation) already achieved the high rates of carbonic gas absorption - 3 tons of carbon per hectare per year.



“Up to now, those forests were kind of orphan, we lived a radical dichotomy between supposed virgin forests and degraded areas. Our work shows that we need to look at this issue more broadly”, says Pedro Brancalion, a University of São Paulo researcher who also backs the study.



Texto adaptado. Disponível em: . Acesso em: 15 fev. 2016.



Com base no texto anterior, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas:



I. The secondary forests absorb great amounts of CO2

because

II. they become more resistant to the toxic effects of that gas.



Acerca dessas duas asserções, assinale a opção correta:


tanto a primeira quanto a segunda asserções são proposições falsas.


a primeira asserção é uma proposição falsa, e a segunda é uma proposição verdadeira.


a primeira asserção é uma proposição verdadeira, e a segunda é uma proposição falsa.


as duas asserções são proposições verdadeiras, e a segunda é uma justificativa correta da primeira.


as duas asserções são proposições verdadeiras, e a segunda não é uma justificativa correta da primeira.

Answer 1

Explicação:

A asserção I está correta, segundo o trecho " the forest usually bounces back with a vengeance, sucking CO2 (the main gas responsible for global warming) at a rate 11 times greater than that of a forest that hasn't been torn down." as florestas secundárias retém uma quantidade até 11 vezes maior quando comparadas com uma floresta primária, ou seja, absorvem uma grande quantidade de carbono.

A asserção II está incorreta, as florestas secúndarias absorvem uma maior quantidade de CO2 ,quando comparadas às primárias, pois estão em franco crescimento(são jovens) e,logo, necessitam de uma maior quantidade de CO2 para suprir suas necessidades fotossintetizantes, não havendo relação explícita com a resistência ao gás carbônico- uma vez que as plantas o necessitam para sobreviver.

C) a primeira asserção é uma proposição verdadeira, e a segunda é uma proposição falsa.