• Matéria: História
  • Autor: iisinhaaS2
  • Perguntado 5 anos atrás

A pergunta é, como eles entendiam a figura do homem (humanidade) sem a figura dos Estados Soberanos? ​

Respostas

respondido por: geovannalorrany
1

Resposta:

RESUMO

O poder é mau por natureza? Está sempre em mãos erradas? Não. Essa é a resposta dada pelos clássicos da política moderna, Nicolau Maquiavel e Thomas Hobbes. Maquiavel desconfia das promessas antigas do bom regime e da virtude humana. Ele baseia o poder político na produtividade do mal. Apesar de compartilhar o profundo pessimismo antropológico de Maquiavel, Hobbes baseia-se na virtude do soberano: o Leviatã suprime a guerra perpétua. No século XX a apologia filosófica pelo poder assume uma forma diferente. Hannah Arendt separa a violência instrumental do poder comunicativo, transformando a ágora num lugar mágico do poder. Contrariamente, Michel Foucault nega a existência de qualquer lugar privilegiado para ocorrência do poder. Para ele, o poder torna-se uma rede de relações sociais combinando sujeição e criatividade de forma ambígua.

Palavras-chave: poder, violência, legitimação, antropologia política, saber, virtude.

Explicação:

BOM espero que seja isto.


iisinhaaS2: Obrigadaaa <3
geovannalorrany: denada coloca como melhor por favor obg =)
respondido por: evelynisabelle54
0

não entendiiii também quero essa resposta

Perguntas similares