Suponha que você seja um enfermeiro, chefe de unidade de UTI, e tenha que enfrentar a seguinte situação:
Você tem apenas um leito disponivel na unidade e dois pacientes precisam urgentemente desse leito. É uma situação complicada e acontece com frequência nas mais diversas unidades hospitalares do Brasil.
Encontre uma solução para a situação usando argumentações dedutivas, indutivas ou abdutivas.
Respostas
Resposta:
Este é apenas um modelo, pois o que o desafio propõe é que você encontre sua própria solução e defenda a ética por meio dos tipos de argumentos apresentados.
Com base na doutrina ética utilitarista, primeiro, você poderia tentar, com muito esforço, encontrar um leito em uma UTI, mesmo que fosse em uma unidade móvel por um tempo. Essa atitude se justifica por um argumento dedutivo, como o seguinte: Tenho poucas unidades. Preciso de mais, logo devo procurar mais. Caso não seja possível e você tenha esgotado as possibilidades, as coisas começam a se complicar. Uma solução é inferir a necessidade dos pacientes alocados nos demais leitos de UTI. Caso ache um paciente e infira que ele não necessita de uma UTI, devido a uma certa estabilidade, você pode induzir que ele não precisa desse leito e retirá-lo da UTI, mas mantê-lo sob vigilância constante.
Agora, vamos pensar em um caso mais drástico. Não consigo, de jeito nenhum, encontrar um leito sem prejudicar um paciente em detrimento do outro. Devo escolher um paciente que tenha menos probabilidade de sobreviver para ser sacrificado. Justifico essa atitude com um argumento abdutivo. É mais provável que ele não sobreviva, (obtemos pela inferência) em comparação aos outros. Se eu optar por deixar o leito para ele, é mais provável que ocorram dois óbitos. Contudo, se usar o leito dele, terei maiores chances de salvar mais vidas (argumento abdutivo). Como mencionado, este caso é drástico e segue a ética utilitarista. Você deve defender uma atitude utilizando os tipos de argumentos supracitados.
Explicação:
Resposta: Padrão de resposta esperado
Este é apenas um modelo, pois o que o desafio propõe é que você encontre sua própria solução e defenda a ética por meio dos tipos de argumentos apresentados.
Com base na doutrina ética utilitarista, primeiro, você poderia tentar, com muito esforço, encontrar um leito em uma UTI, mesmo que fosse em uma unidade móvel por um tempo. Essa atitude se justifica por um argumento dedutivo, como o seguinte: Tenho poucas unidades. Preciso de mais, logo devo procurar mais. Caso não seja possível e você tenha esgotado as possibilidades, as coisas começam a se complicar. Uma solução é inferir a necessidade dos pacientes alocados nos demais leitos de UTI. Caso ache um paciente e infira que ele não necessita de uma UTI, devido a uma certa estabilidade, você pode induzir que ele não precisa desse leito e retirá-lo da UTI, mas mantê-lo sob vigilância constante.
Agora, vamos pensar em um caso mais drástico. Não consigo, de jeito nenhum, encontrar um leito sem prejudicar um paciente em detrimento do outro. Devo escolher um paciente que tenha menos probabilidade de sobreviver para ser sacrificado. Justifico essa atitude com um argumento abdutivo. É mais provável que ele não sobreviva, (obtemos pela inferência) em comparação aos outros. Se eu optar por deixar o leito para ele, é mais provável que ocorram dois óbitos. Contudo, se usar o leito dele, terei maiores chances de salvar mais vidas (argumento abdutivo). Como mencionado, este caso é drástico e segue a ética utilitarista. Você deve defender uma atitude utilizando os tipos de argumentos supracitados.