Respostas
respondido por:
2
Vamos lá.
Pede-se para resolver a seguinte expressão irracional:
√(3x+4) = x ----- para eliminar o radical, vamos elevar ambos os membros ao quadrado. Assim:
[√(3x+4)]² = x² ------ desenvolvendo, teremos:
3x + 4 = x² ------ passando todo o 1º membro para o 2º, teremos:
0 = x² - 3x - 4 ----- vamos apenas inverter, ficando:
x² - 3x - 4 = 0 ----- aplicando Bháskara, encontram-se as seguintes raízes:
x' = - 1
x'' = 4
Agora note: vimos aí em cima que, em princípio, "x" poderá ser igual a "-1" ou igual a "4". Mas só poderemos afirmar com absoluta precisão quando fizermos a verificação desses raízes lá na expressão original.
Assim, vamos na expressão original e vamos substituir "x" por "-1" e depois por "4" e verificar se ambos os valores verificam a igualdade da expressão original, que é esta: √(3x+4) = x.
Assim:
i) Para x = - 1, na expressão original: √(3x+4) = x, teremos:
√(3*(-1)+4)) = - 1
√(-3+4) = - 1
√(1) = - 1 ------- como √(1) = 1, ficaremos com:
1 = - 1 <---- ABSURDO. Logo, a raiz x = - 1 NÃO é válida, pois ela não verifica a igualdade da expressão original.
ii) Para x = 4 na expressão original: √(3x+4) = x, teremos:
√(3*4+4) = 4
√(12+4) = 4
√(16) = 4 ------ como √(16) = 4, teremos:
4 = 4 <---- Perfeito. Raiz válida, pois satisfez à igualdade da expressão original.
Assim, a resposta para a sua questão é:
x = 4 <---- Esta é a única resposta que satisfaz à igualdade da expressão originalmente dada.
Deu pra entender bem?
OK?
Adjemir.
Pede-se para resolver a seguinte expressão irracional:
√(3x+4) = x ----- para eliminar o radical, vamos elevar ambos os membros ao quadrado. Assim:
[√(3x+4)]² = x² ------ desenvolvendo, teremos:
3x + 4 = x² ------ passando todo o 1º membro para o 2º, teremos:
0 = x² - 3x - 4 ----- vamos apenas inverter, ficando:
x² - 3x - 4 = 0 ----- aplicando Bháskara, encontram-se as seguintes raízes:
x' = - 1
x'' = 4
Agora note: vimos aí em cima que, em princípio, "x" poderá ser igual a "-1" ou igual a "4". Mas só poderemos afirmar com absoluta precisão quando fizermos a verificação desses raízes lá na expressão original.
Assim, vamos na expressão original e vamos substituir "x" por "-1" e depois por "4" e verificar se ambos os valores verificam a igualdade da expressão original, que é esta: √(3x+4) = x.
Assim:
i) Para x = - 1, na expressão original: √(3x+4) = x, teremos:
√(3*(-1)+4)) = - 1
√(-3+4) = - 1
√(1) = - 1 ------- como √(1) = 1, ficaremos com:
1 = - 1 <---- ABSURDO. Logo, a raiz x = - 1 NÃO é válida, pois ela não verifica a igualdade da expressão original.
ii) Para x = 4 na expressão original: √(3x+4) = x, teremos:
√(3*4+4) = 4
√(12+4) = 4
√(16) = 4 ------ como √(16) = 4, teremos:
4 = 4 <---- Perfeito. Raiz válida, pois satisfez à igualdade da expressão original.
Assim, a resposta para a sua questão é:
x = 4 <---- Esta é a única resposta que satisfaz à igualdade da expressão originalmente dada.
Deu pra entender bem?
OK?
Adjemir.
respondido por:
1
_____
(√3x + 4)² = x²
3x + 4 = x²
0 = x² - 3x - 4
x² - 3x - 4 = 0
a = 1; b = - 3; c = - 4
Δ = b² - 4ac
Δ = (-3)² - 4.1.(-4)
Δ = 9 + 16
Δ = 25
a = 1; b = - 3; c = - 4
x = - b +/- √Δ - (-3) +/- √25 3 +/- 5
------------- = ------------------- = -----------
2a 2.1 2
x = 3 + 5
-------- = 8/2 = 4
2
x = 3 - 5
------- = -2/2 = - 1
2
Substituição na equação:
x = 4
_______
√3x + 4 = x
______
√3.4 + 4 = 4
√12 + 4 = 4
√16 = 4
4 = 4
Para x = - 1:
________
√3.(-1) + 4 = - 1
______
√- 3 + 4 = - 1
√1 = - 1
1 = - 1 (descarte)
R.: Assim, x = 4.
(√3x + 4)² = x²
3x + 4 = x²
0 = x² - 3x - 4
x² - 3x - 4 = 0
a = 1; b = - 3; c = - 4
Δ = b² - 4ac
Δ = (-3)² - 4.1.(-4)
Δ = 9 + 16
Δ = 25
a = 1; b = - 3; c = - 4
x = - b +/- √Δ - (-3) +/- √25 3 +/- 5
------------- = ------------------- = -----------
2a 2.1 2
x = 3 + 5
-------- = 8/2 = 4
2
x = 3 - 5
------- = -2/2 = - 1
2
Substituição na equação:
x = 4
_______
√3x + 4 = x
______
√3.4 + 4 = 4
√12 + 4 = 4
√16 = 4
4 = 4
Para x = - 1:
________
√3.(-1) + 4 = - 1
______
√- 3 + 4 = - 1
√1 = - 1
1 = - 1 (descarte)
R.: Assim, x = 4.
Perguntas similares
7 anos atrás
7 anos atrás
7 anos atrás
9 anos atrás
9 anos atrás
9 anos atrás
9 anos atrás