Question

Paciente de 7 anos de idade compareceu a clínica infantil da faculdade, com queixa de dor no dente 46. Após o exame físico intrabucal e o exame radiográfico os alunos diagnosticaram a necessidade de exodontia, pois o dente estava com fratura de coroa, sem possibilidade de restaurar. A mãe logo se manifestou "pode extrair o dente, é de leite mesmo, que por sinal nem tem raiz" Baseado nessa afirmação podemos afirmar que:
I- A mãe está equivocada, pois esse dente é permanente e dessa maneira sempre que possível o ideal é tentar preservá-lo.
II - A mãe se equivocou, pois pelo fato de nenhum dente decíduo esfoliar, não significa que o dente 46 é decíduo, e sim que é o primeiro molar permanente do lado direito.
III- A mãe está enganada, pois os dentes decíduos têm raízes e esse dente é permanente, e o critério de exodontia não é o fato de o dente ser decíduo ou permanente.
IV- Os molares irromperem por posterior dos segundo molares decíduos, isso acarretou numa falsa ideia que o dente é decíduo.

Após análise das afirmativas, é correto apenas o que se afirma em:

Escolha uma:
a. II e IV.
b. I, II e IV.
c. I, II, III e IV.
d. II, III e IV.
e. III e IV.

Answer 1

Todas são verdadeiras. A notação 46 é sada para dentes permanentes, como as crianças não tem os dentes molares, quando esse inicia sua erupção os familiares pensam que é de leite.A exodontia leva como critério o fato do dente estar saudável na boca, se o dente não consegue exercer sua função por estar fraturada, por necrose pulpar

Answer 2

LETRA c. I, II, III e IV